虽然无法肯定平台是有意为之，但是这一消费推广行为处在规则的模糊地带，明显将平台置于了绝对有利的位置。尽管是否构成消费欺诈的违法难以厘清，手法有违诚信不光明正大却可以肯定。

　　从199元押金可退，到59元年卡不可退钱，ofo小黄车的消费模式正在悄然改变，但是不知情的消费者感到很难适应，甚至质疑这是设置消费陷阱。近日，多地ofo小黄车用户向媒体反映称，本要支付199元的用车押金，却买成了不可退钱的“59元包年卡”。(10月12日《北京青年报》)

　　理性来说，小黄车推出月卡、年卡以及限时押金等消费模式，供不同情况的用户作出更便利的选择，其实是一件好事，只要得到用户的青睐，就会进一步增强用户的黏性，提高运营的收益，达到双赢的目的。

　　但是，无论是什么消费模式，小黄车平台自身有规则的主导权，规则的设计是否公平，必须经过消费者认可的考验，最后形成充分明确的选择意愿，毫无疑问，让用户在选择前能够充分知情是不可缺少的前提。否则，不免怀疑这是小黄车平台设置的消费陷阱。的确，即便是这些消费模式很便利，但事实发生的误导还是令人很不爽。虽然无法肯定平台是有意为之，但是这一消费推广行为处在规则的模糊地带，明显将平台置于了绝对有利的位置。尽管是否构成消费欺诈的违法难以厘清，手法有违诚信不光明正大却可以肯定。

　　设置消费陷阱主观是恶意的，但是行为往往又似是而非，如按只标价的虾、按克标价的药材之类，让人看不清容易被迷惑。而在网络平台消费领域，因为信息推送提示采取菜单方式，相似性以及文本阅读的碎片化，往往更容易出现选择与主观意愿的偏差，发生权益受损。这样的情况下，一方面像小黄车一样的网络服务平台在推出服务产品时，应当充分保障用户的知情权，提前在平台上公告，并对相应的产品与服务规则作出说明，在推广初期用户操作环节设置必要的提示，保证用户每一次的选择都是准确意愿的表达。另一方面还需要针对网络平台消费的特点，对于可能出现的消费侵权，应从行为约束逐步通过完善规则上升为程序约束，将营销、规则对消费者的告知与保障，变成必须操作的行为义务。房清江